Интервью

Потепление - не катастрофа

Секретариат ООН объявил, что важнейшей темой поездки генерального секретаря ООН Пан Ги Мун по Латинской Америке и Антарктике станет глобальное потепление. Но глобальное потепление - не только климатический феномен. Так же как большинство людей считают, что потепление связано с растущим производством, так и значительная, если не подавляющая часть ученых с этим не согласны. Полученная недавно Альбертом Гором и группой ооновских экспертов нобелевская Премия мира за просвещение в этой области на самом деле получена за распространение заблуждения. О том, как и почему распространяется «научная» теория, которую не разделяют ученые, объясняет известный климатолог, руководитель Лаборатории глобальных проблем энергетики Московского энергетического института Владимир Клименко.

Владимир Викторович, вы известны тем, что отрицаете глобальную роль человека в изменении климата. Но связь между деятельностью человека и потеплением все же есть?

Она, безусловно, есть. Было бы серьезной ошибкой отвергать идею антропогенного влияния на современный климат. Человек влияет на климат, но его влияние не так велико, как полагают экологи-экстремисты. Можно сказать, что на климат каждого отдельного года человек почти не влияет. Невероятно теплые осень и зима в прошлом году почти никакого отношения к глобальному потеплению не имеют и почти полностью обусловлены естественными факторами. На климате столетия антропогенное влияние сказывается гораздо сильнее. На климат тысячелетия влияние деятельности человека пока не очень значительно.

Вы согласны с тем, что климат в последние сорок лет беспрецедентно резко изменился. Чем вызвано это изменение?

Это правда и это обусловлено чрезвычайно редким, практически уникальным сочетанием влияния всех существенных факторов. Последние сорок лет — это эпоха необычайно высокой солнечной активности, которая способствовала разогреву земной атмосферы. Кроме того очень необычным был характер атмосферной циркуляции. Интенсивность «западного переноса», то есть сила и продолжительность западных ветров была очень высокой. Вообще «западный перенос» — это необходимый атрибут климатической системы. Он всегда был есть и будет, но в последние лет тридцать его интенсивность была необычайно высокой. То же самое можно сказать и о таком явлении, как «южное колебание». Это возникающие время от времени пульсации температуры и давления в акватории Тихого океана. Они могут способствовать как разогреву, так и охлаждению земной атмосферы. Но последние 25–30 лет способствовали потеплению, притом весьма значительному. Все эти факторы, вместе взятые, привели к тому, что скорость изменения температуры в последние 30 лет была довольно высокой.

С чем связано такое широкое распространение мысли о том, что глобальное потепление вызвано в первую очередь деятельностью человека?

Это совершенно беспроигрышная тема. Люди, занимающиеся ей, могут представлять себя спасителями не какой-то отдельной страны, а всего человечества. Ведь если бы произошла глобальная климатическая катастрофа, она, конечно же, затронула бы каждого. Вообще научную проблему изменения климата постигла необычная судьба. За всю историю человечества ни одна научная проблема так широко не эксплуатировалась политиками. И даже если ничего страшного не произойдет, эту тему можно продолжать эксплуатировать бесконечно. Ведь все-таки антропогенное влияние существует и связано оно в основном с потреблением энергии, которое соответствует уровню жизни отдельного человека и государства. Нет богатых государств, которые потребляют мало энергии. И нет бедных государств, которые потребляют много энергии на душу населения. Коль скоро судьба глобального климата связана с потреблением энергии, важно понимать, что самые мощные в мире корпорации — именно энергетические и у них самое мощное лобби. Представьте себе, что в год в мире потребляется 17 млрд. тонн условного топлива, каждая их которых на мировом рынке сейчас стоит около 450 долларов. То есть цена вопроса — 8 триллионов долларов в год. Это совершенно умопомрачительная цифра. От того, как будет развиваться энергетика, куда будут направляться эти денежные потоки, в мире зависит все. От того, будут ли они направлены на разработку новых перспективных источников энергии, которые как будто бы не влияют на климат, или на дальнейшее совершенствование традиционных источников, таких как нефть или уголь, зависит и масштаб антропогенного вторжения в природу. Принято думать, что, допустим атомная энергетика, а также ветровая и солнечная не оказывают влияния на климат, но это совсем не так. Ведь они, как любое крупное производство, сильно влияют на окружающую среду и на климат в том числе. Поэтому их преимущество перед традиционными источниками не очевидно, и в каждом отдельном случае нужно проводить тщательное сравнение.

Ни один из известных мне компетентных ученых, занимающихся климатологией или энергетикой, не считает реальной угрозу глобальной климатической катастрофы. Обычно, чем больше человек знает, тем более сдержанно он относится к этой проблеме.

Современное общественное настроение, которое можно квалифицировать как климатическую истерию, формируется очень многими заинтересованными группами. Я повторяю, что эта тема уникальна тем, что ее можно эксплуатировать бесконечно долго.

Как вы оцениваете доклады экспертной группы IPCC (Международной комиссии по изменению климата ООН), которая получила вместе с Альбертом Гором нобелевскую премию за борьбу с глобальным потеплением?

Эксперты IPCC примерно раз в три-пять лет выпускают довольно полезный компендиум, то есть свод научных знаний полученных в межотчетный период. Отчеты выходили в 1990, 1992, 1996, 2001-м, и, наконец, в этом году вышел еще один и с его содержанием я фрагментарно знаком. Это удивительный труд, поскольку в работу над ним вовлечена масса видных ученых по всему миру. Но можно назвать десятки ученых, которые не привлекаются, именно потому, что они думают по-другому. Кроме того, вы можете представить себе книгу, у которой более 1000 авторов? Я не могу. Я писал с двумя и даже тремя соавторами, и это уже достаточно сложно. Писать книгу в соавторстве с тысячей человек невозможно, поэтому совершенно очевидно, что пишут, то есть компилируют этот отчет совсем другие люди. Их фамилии представлены на титульном листе. Это 8 человек, ни один их них не является активно действующим ученым. Они в состоянии понять, что им говорят, но не более того. Из обширного набора сведений, которые поставляет объективная наука, можно нарисовать какую угодно картину. Будучи человеком, достаточно невежественным, вполне можно из имеющихся сведений составить сценарий реальной глобальной климатической катастрофы.

Глобальную климатическую катастрофу можно устроить намеренно. Это то же самое, что на скоростной магистрали выехать намеренно на встречную полосу. Если вы едете по правилам, то ничего не произойдет. Нельзя только застраховаться от естественной катастрофы: столкновения с астероидом, или грандиозного извержения вулкана, или катастрофического цунами, которое три года назад унесло более 300 тысяч жизней в течение нескольких минут.

Мы верим, что человек несет частичную ответственность за глобальное потепление. Но взаимоотношения человека и природы возникли не сегодня, а развиваются по определенным законам в течение тысячелетий. Если человек будет вести себя не то чтобы правильно, но в контексте исторических тенденций, то ничего ужасного произойти не может. Действительно, глобальное потепление уже за окном, и нас ожидают еще большие изменения климата, но это не катастрофа. Более того, в мире есть небольшое число стран, преимущественно высокоширотных, на которых глобальное потепление скажется скорее позитивно, вернее уже сказывается. Россия уже сэкономила гигантские количества топлива и денег за счет того, что в последние 20 лет не было холодных зим. Масштаб этой экономии — миллиарды тонн топлива. У нас нет ни одного месторождения, которое бы содержало такое количество углеводородов. И то, что уже сэкономлено и будет сэкономлено в будущем — это реальные миллиарды тонн, а громадные цифры запасов, о которых пишут в газетах, — чаще всего гипотетические. Официально заявленные запасы нефти в России составляют 9 млрд. тонн. Это столько же, сколько сэкономит Россия в ближайшие десятилетия за счет глобального потепления.

Что вы думаете, о присуждении нобелевской Премии мира Альберту Гору?

Это скандал. Я слышал, о чем он говорит, я читал его работы. Но его познания в этой сложнейшей области находятся на уровне среднего аспиранта. За это нельзя давать нобелевские премии. Я полагаю, что подобное решение представляет собой дискредитацию нобелевского комитета, к сожалению, далеко не первую.

7 ноября 2007