Школа

Конкурс эссе InLiberty.Ru
«Общество без государства: частные альтернативы государственным монополиям»

Конкурсные работы

«Государство - это громадная фикция, посредством которой все стараются жить за счёт всех»
Фредерик Бастиа

Размышления о природе сегодняшних государств и об их необходимости, а также о тех функциях, которые эти государства должны выполнять; сегодня являются как никогда актуальными. В условиях мирового кризиса, который стал именно результатом политики государств, вопрос о возможных альтернативах государству весьма интересен.

Сегодня почти все мои сверстники и значительная часть учёных-экономистов видят в государстве панацею от последствия мирового кризиса, именно в государстве видят они спасителя, от которого зависит когда и как экономика выйдет из кризиса. Надежды на государство свойственны не только россиянам, хотя им конечно в большей степени, но и вообще большинству граждан современного мира. Многие люди склонны к обожествлению государству к его видению как некого мистического института. Именно благодаря таким заблуждениям и с опорой на них государство разрослось до гигантских размеров логическим завершением, которого стал сегодняшний кризис.

Поэтому я считаю, что именно сегодня надо ставить вопрос о необходимости государства и о тех функциях, которое должно выполнять государство. Сегодня важно показать что помимо точки зрения, что государство есть панацея от всех болезней экономического, социального, политического и др. свойств; есть и другое мнение и очень важно его показать и обосновать. Важно показать, что у государства есть и могут быть альтернативы по разным вопросам и именно за ними будущее.

Именно такие альтернативы способны продвинуть человечество вперёд и избавить людей от всемогущего господина под именем «Государство». Заявленная тема конкурса, как раз и позволяет нам в своих проектах рассказать о своём видении этой проблемы и предложить конкретные действия по разнообразному кругу вопросов.

В своём эссе я опишу лишь один возможный проект ухода от государства в таком важном вопросе как денежное обращение. Этот вопрос в свете последних манипуляций курсами валют всевозможных инфляций, девальваций и т.д. актуален втройне.

А зачем вообще государству альтернативы?

"…если народ будет в основном хорош, вам не понадобится правительство; если народ будет в основном плох, вы не отважитесь его иметь…"
Дэвид Бергланд

Действительно, а зачем нужны альтернативы государственным монополиям? Для начала необходимо понять, что такое государство. Экономист и политический философ Мюррей Ротбард дал государству следующее исчерпывающее объяснение: «государство — это организация, которая характеризуется одним из двух следующих свойств (а в действительности, практически всегда — и тем и другим свойством): а) оно приобретает свой доход за счет физического принуждения (налогообложение); и б) оно обладает обязательной монополией на применение силы и окончательной властью принятия решений на данной территории. Обе эти сферы деятельности Государства не отделимы от преступной агрессии и неизбежно приводят к нарушению прав частной собственности своих подданных (включая право на самопринадлежность). Поскольку первое — узаконивает воровство и доводит его масштаб до общегосударственного уровня; тогда как второе запрещает свободную конкуренцию защиты и органов, принимающих решения; в пределах данной территории — запрещается свободная покупка и продажа охранных и юридических услуг» .

Вопрос, «а нужны ли альтернативы государству», может возникнуть только у откровенных этатистов или у людей, которые склонны не видеть подлинной природы государства и даже мистифицировать его.

Важно понимать, что невозможно воспринимать государство отдельно от тех людей, которые руководят им и входят в его аппарат управления. Государство это не мистическая категория, а абсолютно чёткое понятие. Государственная собственность, это не есть собственность всего населения данной страны, на которой действует это государство; это, по сути, собственность чиновников, которые называют себя государством. Казалось бы что плохого в этом, если собственность управляют «хорошие» и «правильные» чиновники ? Они хорошо ведут дела, собственность в их руках работает эффективно. Однако, на место правильного и «хорошего» чиновника всегда может прийти чиновник «нехороший и «неправильный», который будет управлять неэффективно и плохо.

В условиях свободного рынка всё просто если предприниматель ведёт дела неэффективно он банкротиться и в итоге деятельность свою продолжают только эффективные проекты. В том случае, когда государство начинает что-то делать и заниматься какой либо экономической деятельность, все приоритеты эффективности полностью смещаются. Даже если государство оказывается эффективным, а рано или поздно оно таким обязательно окажется, в той или иной сфере деятельности, она использует все возможные властные и репрессивные механизмы для того чтобы не прекратить свою деятельность. Из-за этого участия появился и такой термин, как «политические предприниматели». Они заняты не непосредственно бизнесом, а лоббированием своих интересов в среде чиновников, с целью установления таких законов, которые помогут им в бизнесе. При этом все приоритеты эффективности смещаются. Вовсе не нужно теперь быть эффективным бизнесменом, главное иметь хорошие связи и лобби в Кремле, Вашингтоне и т.д.

В каких же сферах государство не эффективно и должно быть упразднено? Ответ прост, во всех где установлена его монополия. Именно монополия государства на тот или иной вид деятельности и показывает, что государство не считает себя эффективным в данной сфере и чтобы эффективность не стала видна всем, она монополизирует этот вид деятельности. При этом, монополизировав этот вид деятельности, государство заявляет, что оно предоставляет продукты этой деятельности бесплатно всем гражданам. Это конечно не так, потому что ничего бесплатного не бывает, кто-то обязательно платит. В данной ситуации платят все через свои налоги, при этом людей, не спрашивают, нужны ли им эти благодеяния или нет. В итоге все оплачивают всё, а не непосредственно то, что им нужно…

Сегодня государство во всём мире разрослось до чудовищных масштабов. Однако стоит заметить, что даже на фоне общемирового тренда. Размеры российского государства выглядят чудовищно. В России государством монополизированы такие виды деятельности, как пенсионное обеспечение, медицина, армия, образование, фундаментальная наука, суды, армия, денежное обращение и т.д. Сегодня в условиях мирового кризиса мы видим, что наиболее тяжело кризис переживают как раз те страны, где выше уровень государственного монополизма. Именно в кризис видна вся не эффективность и преступность этого явления. Поэтому именно в нём надо видеть причину кризиса, а не в свободном предпринимательстве, как заявляют многие экономисты левого толка.

Государство не может быть собственником хотя бы по той же причине, по которой футболист не может быть одновременно и арбитром. Нельзя самому устанавливать правила и играть по ним же. Поэтому государству не просто нужны альтернативы, а нужно полный постепенный уход государство из сферы предпринимательской деятельности.

Проект альтернативы государственной монополии на денежное обращение

Нам не следует ожидать, что правительство решит наши проблемы. Правительство и есть наша проблема.
Рональд Уилсон Рейган

Аннотация

Денежное обращение в глазах многих экономистов и экспертов кажется абсолютно особым и не на что не похожим институтом. Деньги не воспринимаются многими как самый ликвидный товар, который используется в основном как средство обмена. Люди склонны воспринимать деньги как нечто мистическое и не похожее на все прочие товары, которые предлагает нам рыночная экономика. Эта мистизация денег, увы, свойственна и профессиональным экономистам. Немалую роль в размывании и подмене истинного назначения и природы денег сыграла и денежно-кредитная политика государств на проятжении последних более 100 лет.

Сегодня среди большинства экономистов достигнут профессиональный консенсус, что свободный рынок и конкуренция есть благо для экономики. Экономисты соглашаются, что государство не должно мешать конкуренции и свободному рынку. Однако, даже это большинство абсолютно не применяет, выводов о необходимости свободного рынка и конкуренции к деньгам и денежному обращению. Они склонны говорить о пользе свободного рынке молока, мяса, телевизоров, автомобилей и вообще любых других товарах для экономики страны в целом и отдельного человека в частности. Но когда речь заходит о деньгах, они перестают быть последовательными и уже признают за государством право и возможность контролировать денежное обращение. И даже непросто о возможности, а о необходимости такой государственной монополии и контроля за деньгами. При этом они используют разный самый богатый набор аргументов, в основном говоря о том, что от такой монополии «всем будет лучше». Подобный тезис характерен в основном для экономистов «левых» взглядов, но по вопросу денежного обращения, увы, многие экономисты становятся «левыми».

Сегодня денежный рынок самый монополизированный из всех других товарных рынков в мире. Сегодня доля государства в денежном обращение не просто велика она глобальна и чудовищна. Государство выпускает деньги и навязывает этот товар всем жителям территории, на которую распространяется её контроль, используя такое понятие, как законное средство платежа. Если государство более респектабельно и надёжно, то деньги выпущенные таким государством распространяются и на территории других государств, хотя те всячески будут этому препятствовать.

Основная ошибка, которая мешает трезво взглянуть на деньги и денежное обращение это заблуждение, что деньги не являются товаром товар, таким же как любой другой товар. Это не верно. Деньги – это товар, да самый ликвидный товар, использующийся в качестве универсального средства обмена на другие товары, но всё равно товар. Денежное обращение по сути своей подобно любому иному обращению товаров. По своей сути и принципам любое обращение товаров подобно, имея лишь не принципиальные специфические различия.

И что же получается? Если мы большинство экономистов давно пришло к консенсусу, что государство не должно выступать производителем и распространителем товаров, таких как молоко, хлеб, автомобили т.д.; и что конкуренция и свободный рынок являются наилучшим условием существования производства и торговли; то почему же производство денег (которые по сути являются таким же товаром как и молоко) остаётся до сих пор в руках государства. Не пора ли занять последовательную позицию и отказаться от государственной монополии в этом вопросе и перейти к конкурентной системе денежного обращения, которая считается, большинством экономистов, самой эффективной и благоприятной для других товаров? Не пора ли лишить государства контроля над производством одного из самых важных товаров?

Проблемы

Государственная монополия на деньги и денежное обращение, безусловно, приводит к возникновению множества проблем. Я бы разделил их условно на две группы: моральные проблемы и проблемы прагматические. Проблемы моральные связаны с тем, что по своей сути и на основе объективистской морали государственная собственность, на что-либо аморальна, так как она ограничивает свободу других людей, это выражается и в ущемлении права людей на свободу выбора и принуждение их к использованию одного товара, навязанного государством. Многие склонны игнорировать моральную составляющую, Я же считаю, что её нельзя игнорировать. Важно понимать, что любое действие государства направленное на ограничение свободы граждан есть действие аморальное и важно это понимать. Для меня одних моральных причин уже хватит для того, чтобы искать альтернативы государству в этом вопросе и стремится всячески уйти тотального контроля государства.

Однако стоит заметить, что государственная монополия на деньги несёт ещё и много, т.н. прагматических проблем. Эта группа проблем весьма широка, поэтому прокомментирую лишь несколько из них. Государство, завладев денежной системой, получила весьма удобный инструмент, который можно использовать в политических целях. Очень удобно раздать политически безответственные обещания, например, о повышения различного рода пособий, и вместо повышения налогов, которое вызывает недовольство, просто запустить печатный станок и «подкупить» электорат. Вследствие этого с определённым лагом это допечатывание выливается в инфляцию; а инфляции, исходящая от государства, по сути, скрытая форма воровства. Государство помимо этого ещё извлекает выгоды от того, что только оно монопольно имеет право эмитировать деньги, навязывая свои услуги государство прикрывается альтруистическими лозунгами, что делает это только ради блага самих граждан, но ещё и извлекает прибыль, не оставляя потребителям денежного товара права выбора.

Во всём мире денежной системой руководить Центральный Банк, состоящий из чиновников, который руководствуясь разными теориями, ведёт свою политику. В краткосрочной перспективе эта политика может быть успешна, однако в долгосрочной перспективе политика ЦБ сводится к вбросу в экономику всё новых и новых денег. За последнее столетия цены всё время повышались, деньги обесценивались по всему миру. Во всём мире господствуют кейнсианские идеи о том, что инфляция есть благо для экономики и что она способна стимулировать производство. Такая денежная политика вредит всему рыночному механизму, так как в этом случае экономические субъекты принимают решения не рационально, на основе трезвого расчёта, а вводятся в заблуждения денежной политикой государства. Корни всех кризисов 20 и 21 веков лежат именно в государственном монополизме в денежной системе. Именно политика «дешёвых» денег и роль ЦБ как кредитор последней инстанции приводят к этому. Такая денежная политика не раз приводила к запуску экономического цикла. За счёт политики «дешёвых» денег, финансирование получали неэффективные проекты, на завершение которых в будущем денег не хватит, в конечно результате эти проекты схлопывались. Данный механизм как раз и привёл к Великой Депрессии. Этот механизм хорошо описывается многими учёными, например Мюррем Ротбардом.

Однако существовал один вид денежной политики, который мог держать государство более менее в приличных рамках в своей денежной политики – это «золотой стандарт». Однако от него государство отходило постепенно и весьма изощрённо, так как он накладывал множество ограничений на денежную политику государства и в частности делал не возможным политику «дешёвых денег.

Таким образом, что мы видим? Государство, завладев производством денежного товара, нанесла колоссальный вред экономике. Даже если в руководстве ЦБ будут стоять лучшие и адекватные специалисты они могут проводить хорошую денежную политику только в краткосрочной перспективе, как правило, потом на их место приходят другие специалисты, которые вгоняют денежную систему в плачевное состояние.

Сегодня в условиях мирового кризиса как раз вскрылись все проблемы государственно монополии на деньги и сегодня как раз самое время задуматься об альтернативах государственной монополии в этом вопросе. Важно понять, что государство не эффективно в любом производстве, в том числе и в производстве такого важного товара как деньги. В этом случае последствия этой неэффективности проявляются наиболее остро и наносят колоссальный вред все человеческой деятельности, затрагивая буквально все сферы экономики. Наиболее ярко эти недостатки видны на примере современного государства Зимбабве.

Подход

Мой подход к решению проблем государственной монополии на деньги очень прост и не нов. Необходимо вернуть конкурентную денежную систему, отойти от государственного регулирования и контроля. В общем, необходимы все те дейст-вия, которые проводились в рамках типичных рыночных реформ по отношению к производителям других товаров. Деньги такой же товар, а потому и подход к реформированию денежной системы должен быть таким же.

Я убежден, что только свободная рыночная экономика может быть эффективна, поэтому свобода и конкуренция должны распространяться на все товары, в том числе и деньги.

Решение

Конечно, уход от государственной монополии на деньги должен быть тщательно спланирован и проработан. Я, безусловно, не претендую на абсолютную истину, а лишь хочу определить основные этапные ориентиры, которыми, на мой взгляд, необходимо руководствоваться при проведении денежной реформы. Мой проект предлагается в первую очередь для России и для её специфики.

1. Устранение из российского законодательства такого понятия, как «законное платежное средство». Устранение всех требований к субъектам экономических отношений по поводу форм расчёта и денег и валют, в которых производятся эти расчёты. Это сделать, просто необходимо, так как это ограничение мешает людям в реализации их законных прав в рамках договорного права. Люди смогут сами оговаривать в тексте договора, в какой валюте производить расчёты и государство будет не вправе диктовать им условия в какой валюте производить к расчёту. Де-факто это уже приведёт к конкуренции, но со стороны национальных государственных валют других стран. В качестве начальной меры это нужный шаг, но нельзя, ни в коем случае на нём останавливаться необходимо продолжить изменения. Реально подобная схема негласно, но существует; поэтому по сути это будет лишь закрепление и выведение из тени подобной практики.

2. Первая реорганизация Банка России: запрет на эмиссию новых банкнот и запрет на любые операции на открытом рынке. В частности отмена всех регулирующих норм банковской деятельности со стороны Банка России – отмена нормы обязательных резервов, запрет на кредитование коммерческих банков и Правительства за счёт эмиссии. Это поможет заморозить уже имеющуюся денежную массу и по сути будет являться переходным этапом на пути к полному уничтожению ЦБ, как класса. Это мера немного сгладит начальные последствия ухода от монопольной схемы государственных денег. ЦБ перестанет выполнять фактически все свои основные функции, ради которых он создавался. Отказ от эмиссии помешает ЦБ напоследок залить всю экономику бумажными деньгами и не вызовет резкую гиперинфляцию. Также не будет схем, когда ЦБ диктует банкам, что им делать отныне банки могут рассчитывать только на себя и сами будут определять условия кредитов без всякой ставки рефинансирования, рассчитывая лишь на средства своих клиентов. Правительство теперь не сможет финансировать свои проекты за счёт простого допечатывания денег, оно должно будет обращаться к банкам за кредитами, если конечно кто-то захочет дать их государству. Это конец политики «дешёвых» денег. Но эта мера промежуточная и если на ней задерживаться долго это может привести к не очень хорошим последствиям. Любая половинчатость реформы это плохо.

3. Отмена ВСЕХ законов касающихся денег и денежного обращения. На практике фактически это будет означать разрешение на свободную эмиссию денег, любыми субъектами экономических отношений, будь то банки, компании или даже простые граждане. Любой может выпускать свои деньги, и рынок будет отбирать только лучшие деньги из тех, которые будут участвовать в конкуренции на свободном рынке. В этом случае люди сами выберут, какие деньги им больше по душе. Компании будут сами выбирать в какой валюте производить расчёты.

Сторонники инфлирования денег в этом случае получат возможность на свободном рынке доказать, что их деньги лучше. Пусть запускают свои деньги, и если они будут пользоваться самым большим спросом, подтвердиться их правота. Свободный рынок сам отберёт лучшие деньги. Сейчас можно только предполагать какие это будут деньги, но думаю что хождения будут иметь деньги основные на золотом стандарте, серебряном, товарном (на подобие того который предлагал Хайек), также думаю будут иметь различные концепции электронных денег и др. Возможно в результате конкуренции какой-то товар станет универсальным средством обмена, и займё место денег их может быть много, но в этом и есть преимущество этой системы. Выбор лучше чем его отсутствие. Эмитенты будут заинтересованы в устойчивости своих денег, если же они будут применять мошеннические схемы, то к ним будут применяться обычные законы о мошенничестве, которые действуют в отношении производителей любых товаров. Деньги вернутся к своей товарной сущности и люди получа выбор, который сегодня у них отобран государством.

4. Вторая реорганизация Банка Россия. Приватизация ЦБ, если конечно найдутся желающие, придание российскому рублю статуса обычной частной валюты, одной из многих. Фактическое преобразование Банка России в коммерческий эмиссионный банк. Для начала, чтобы смягчить уход от монопольного рубля следует уменьшить раздутую денежную массу банкнот Банка России. Это можно сделать, во-первых, путём продажи за рубли Банка России золотого запаса страны и во-вторых продажи за эти же рубли государственной собственности. В результате денежная масса «ужмётся» и Банк России станет более привлекательным для покупателей и также будет решен ещё и проблема уменьшения доли государственного сектора в других секторах экономики. Банк России после приватизации станет фактически одним из многих эмитентов валюты, и на свободном рынке будет доказывать привлекательность свое товара (рублей).

Разумеется, это общие ориентиры, а не конкретные законодательные предложения и конечно надо тщательно их прорабатывать, прежде чем вносить как законы, но именно по этим этапам, на мой взгляд, нужно производить изменения.

Возвращение деньгам товарного статуса и постановок их в ранг обычного товара, означает возвращение принципов свободы в денежное обращение. Деньги появились естественно, в целях упростить товарообмен между индивидуумами, поэтому и денежной рынок должен функционировать свободно, как обычный товарный рынок. Рынок сам решит, нужны ли деньги вообще и если нужны то, какие именно. Свобода определения форм расчёта и валют, в которых это производится – это фактически залог низкой инфляции и стабильных денег, так как потребители будут выбирать именно такими и эмитентам придётся всячески стремиться найти способы, получить самые стабильные деньги. На начальном этапе возможно люди большинство будет использовать иностранную валюту других государств, однако это только подстегнет эмитентов делат свою валюту ещё боле привлекательной. Деньги должны получит свободу от государства, и занять своё место на свободном конкурентном рынке. На свободном рынке может вообще отпасть необходимость в эмитентах, если статус денег получит какой-либо товар, правда сегодня в век цифровых технологий вряд ли это осуществимо, так как намного удобнее будут иметь карточку с какими либо товарными деньгами или расписку на определенное количество этих товарных денег.

Заключительное слово

Сегодня в условиях мирового кризиса актуальность вопроса о реформировании денежной системы как никогда актуально и поэтому важно понимать, в какую сторону должны идти эти реформы – в сторону от государства к свободному рынку. Вот единственный путь, который может вывести денежную систему из дремучего леса государственного монополизма.

Конечно, надо быть реалистами и понимать, что сегодня ни одно правительство не пойдёт на это, но это не значит, что надо останавливаться и молчать по этому вопросу. Нет! Знание – сила… Поэтому необходима думать и искать пути ухода от порочного государственного монополизма, несмотря на кажущуюся утопичность этих идей. В современном мире всё быстро меняется и неизвестно как всё может обернуться через несколько лет. Наша страна как никогда это подтверждает мало к то верил в крушение СССР и в падение преступного строя, однако это произошло в одночасье… Надо верить и делать всё возможное для эти изменений.

Я верю, что наша страна, как и другие страны получат денежную систему, основанную на идеалах свободы и конкуренции. И очень надеюсь сам застать это время. Сегодня в мире уже есть ряд примеров пусть небольших и весьма ограниченных частных валют, это арт-мани в Дании (валюта созданная художникам и для них), итако-часы в США (в штате Массачусетс используется фермерами для расчётов с рабочими и покупкой ими продукции этих фермеров и платы др. продуктов и услуг в компаниях их принимающих), химгауэры в Германии и ряд других валют. Несмотря на всю ограниченность и неспособность конкурировать с валютами пользующимися поддержкой государства это уже шаг вперёд.. И это шаг приближает нас к системе свободного рынка денег.

Список использованной литературы

1. Ф. фон Хайек «Частные деньги»

2. М. Ротбард «Государство и деньги» (с продолжением Г. Хюльсмана)

3. М. Ротбард «Этика свободы»

4. Д. Бергланд «Либертарианство за один урок»

5. Ф. Бастиа «Государство»

6. Л. фон Мизес «Деньги и государство»

7. А. Гринспен «Золото и экономическая свобода»

8. Н. Кузнецов «Дерегуляция денежного обращения: проблемы и подходы»

9. В. Найшуль «Многовалютные конкурентные денежные системы»

11. Э. де Ясаи «Государство ограниченное или безграничное»

12. Д. Черников «Шальные деньги»