Школа

Конкурс эссе InLiberty.Ru
«Общество без государства: частные альтернативы государственным монополиям»

Конкурсные работы

Различия в целях и средствах ограничения прав лиц переступивших через закон, а также значительное количество таких лиц заставляют выстраивать масштабные машины исполнения наказаний в рамках существующего в стране уголовного права – пенитенциарные системы. На основе опыта работы таких систем в современных правовых государствах можно сформулировать основные их функции:

• Исполнение предусмотренных уголовным правом государства наказаний;

• Контролирование поведения условно осужденных лиц и лиц с отсрочкой отбывания наказаний;

• Охрана и конвоирование лиц находящихся под стражей, экстрадиция осужденных;

• Деятельность, направленная на помощь лицам вышедших на свободу в социальной адаптации, исправлении оступившихся в жизни граждан.

Работа систем исполнения наказаний должна проводиться в соответствии с такими условиями, которые бы не нарушали те права осужденных, которых не лишало уголовное право. Так лишение свободы не должно исключать права достоинства личности, свободы совести и вероисповедания, права материнства и т.д. Именно качество и правовая обоснованность работы пенитенциарной системы должны отражать реальный правовой статус государства, степень гуманности политической системы.

Среди свойств пенитенциарных систем стоит отметить большое количество осужденных, что, безусловно, оказывает влияние на их деятельность. Так США содержит в своих учреждениях 2,19 миллионов человек, Китай 1.55 , Россия 890 тысяч. Увеличение числа заключенных связано не только с криминализацией общества, как кажется на первый взгляд, но и с уголовным правом и процессом судопроизводства, допускающим лишение свободы даже за малозначительные преступления, как, например, происходит в США. Из необходимости содержать большое количество осужденных следует большая стоимость ее функционирования. Необходимость содержать большой контингент персонала (327,9 тыс. чел. в Федеральной Службе Исполнения Наказаний РФ) и крупную материальную базу. Помимо помещений пенитенциарные системы должны иметь медицинские, часто образовательные и другие смежные учреждения. Так стоимость системы исполнений наказаний в 2006 г. обошлась российским налогоплательщикам в 86 млрд рублей, что составило около 2% от расходов бюджета. Для сравнения на образование и спорт в этом же году было предусмотрено 3,5% расходов.

Большинство современных государств имеют монополию на пенитенциарную систему, исполнением наказаний занимаются службы, подведомственные силовым или судебным структурам. Простому гражданину такой порядок вещей кажется естественным в силу многовекового устоя этой монополии, однако, в среде экономистов и юристов давно созрели идеи частных альтернатив такой функции государства. Более того, ряд стран, таких как США, Великобритания, Швеция, Австралия и др. уже имеют опыт включения предпринимательства в систему исполнения наказаний. Для того чтобы оценить целесообразность перевода государственного управления системой к частному необходимо обозначить все его преимущества и недостатки. Первым недостатком ГПС (Государственных Пенитенциарных Систем) безусловно, является их финансовая нагрузка на налогоплательщиков. По сути, добропорядочные граждане содержат правонарушителей на собственные деньги, что с одной стороны вполне естественно, если они ценят собственную безопасность и готовы ее оплачивать, с другой стороны государство как инструмент перераспределения общественных средств, нанимаемый этим обществом, обязано эффективно и экономично эти средства расходовать.

Опыт работы ГПС показывает недостаточную целесообразность распределения финансов. Так работа уголовных учреждений практически не зависит от числа заключенных, места для осужденных могут простаивать длительное время, теряя свою функциональность, но расход денег на их содержание будет продолжаться. Также оставляет желать лучшего организация труда заключенных в ГПС. Часто исправительные работы оказываются лишь воспитательной и социально-адаптационной мерой, хотя законодательно должны приносить доход трудящимся и могут приносить доход системе. К тому же объем производств в местах заключения обычно не покрывает трудовых нужд всех осужденных. Производственные мощности в основном направлены на нужды самих учреждений и нужды других государственных ведомств, например, оборонного. Наряду с малой экономичностью ГПС стоит отметить низкое качество услуг по содержанию заключенных. Не смотря на большую стоимость содержания системы в целом, отдельные осужденные пользуются весьма малым комфортом и заниженным набором простейших человеческих нужд, таких как еда, спальное место, обстановка и т.д. что несомненно сказывается на их трудовом потенциале и в определенной мере ущемляет их права.

Так в том же 2006 году дневные расходы на еду в российских тюрьмах составили лишь 26,5 рублей на человека, что, безусловно, сказалось на здоровье и силах лиц содержащихся под стражей. Если говорить о социальной защищенности персонала российской ПС то, не смотря на большую социальную значимость такой работы, психологическую нагрузку на работников и реальную опасность для жизни, уровень заработной платы в 7-11 тыс. рублей в 2006 году был весьма низким в сравнении со средним по стране. Такое социальное положение непременно сказывается на психологическом состоянии сотрудников, для которых работа в уголовных учреждениях и так связана с определенными жизненными лишениями. Это состояние в свою очередь влияет на качество исполнения обязанностей, которое нередко связано с превышением полномочий, излишней жестокостью. Проблема ущемления прав людей находящихся в местах заключения очень остро стоит в России.

Сложные условия быта, недостаточный или излишне жестокий контроль над правопорядком в тюрьмах превращает людей, наказанных судом лишь к лишению свободы в бесправных существ, подвергающихся унижению и насилию. Осуждение становится не только общественно важным ограничением, но и инструментом в борьбе крупных бизнес структур и правящих элит, против своих противников, ведь ГПС фактически стоит в подчинении у власти. Согласно докладу международной правозащитной организации Amnesty International по итогам 2006 года зафиксированы случаи побоев и пыток в колониях, нарушаются права осужденных на юридическую и медицинскую помощь, особенно в местах досудебного и временного содержания как, например, СИЗО и отделения милиции. Указания на недостатки системы исполнения наказаний прослеживаются и в дальнейших докладах организации за последующие года.

Подобная ситуация складывается и в других государствах использующих ГПС. Стоит отметить, что в докладах Amnesty так же уделено внимание нарушениям прав людей в пенитенциарных системах стран, практикующих частные тюрьмы, однако большая их часть уделена проблемам в частях системы с исключительно государственным участием, таким как полицейские участки. В Великобритании и США присутствуют значительные нарушения, связанные с государственными военными тюрьмами в Ираке, Афганистане и на Кубе. В Швеции и Австралии из года в год практически нет заметных нарушений. Широко распространенные в России коррупция и малоэффективные методы ее искоренения способствуют рассеиванию средств налогоплательщиков в кошельках крупных чиновников ГПС, не заинтересованных в успешной деятельности подконтрольных им учреждений. В свою очередь частному собственнику в любой сфере деятельности приходится управлять собственными деньгами, и он как никто другой заинтересован в их преумножении посредством повышения качества услуг и товаров.

Если рассматривать преимущества ГПС, то они имеют скорее психологический, идеологический характер. Работа государственных тюрем укрепляет в общественном сознании государство как символ единственно возможной законной формы принуждения, когда как частные скорее негативно ассоциируются с узаконенным рабством, рассматриваются как источник неравноправного нахождения в тюрьмах богатых и бедных, о чем можно судить по профессиональным и обывательским отзывам в Интернете и прессе. Однако опыт работы государства в этой сфере показывает неутешительные результаты, такие как злоупотребление тем самым принуждением (заказные уголовные дела, пытки инакомыслящих и т.д.) а также формирование негативного отношения общества к беззаконию в государственных учреждениях, что, несомненно, его дискредитирует.

Частные же тюрьмы при должном контроле властных органов и общества за их деятельностью могут эффективно работать в рамках правового поля, ведь малейшее нарушение установленных норм их функционирования может повлечь за собой отзыв лицензии и экономические санкции владельцам, а потому они будут заинтересованы в качественной работе. Значительным аргументом в поддержку частных альтернатив в сфере исполнения наказаний является благоприятный опыт отстранения государства от других необходимых обществу институтов – медицинских, образовательных систем, пенсионного обеспечения. Существует и определенный опыт сосуществования ГПС и частных тюрем, который может рассматриваться как эксперимент, способный подготовить общественное мнение, показать сравнительные преимущества одного метода над другим, как переходная мера на пути полной приватизации государственной системы, либо же, как работающую на постоянной основе смешанную модель работы уголовных учреждений. Такая модель позволит ГПС вступать в конкурентную борьбу за свое существование, что позитивно скажется на услугах.

Стоит сформулировать общие принципы работы ЧТ (частных тюрем) вне зависимости от их модели:

• В законодательном порядке должны быть установлены нормы и правила лицензирования и функционирования ЧТ и рынка пенитенциарных услуг;

• Деятельность ЧТ должна производиться под неустанным контролем государственных органов, которые должны поддерживать антимонопольную политику, производить различные проверки; общественные правозащитные структуры должны следить за правомерностью порядков в ЧТ;

• Судебная и законодательная власть должна быть свободной от лоббизма частных корпораций заинтересованных в длительных сроках направляемых к ним заключенных, в лишении свободы людей даже за самые незначительные правонарушения и незаинтересованных в досрочных освобождениях;

• Организация ЧТ государством должна равномерно распределяться по территории страны во избежание фактической работорговли трудящимися заключенными из регионов с тюремным перенаселением в малонаселенные;

Для создания широкого конкурентного рынка государство должно приватизировать ЧТ посредством тендеров. Государство устраивает открытый конкурс на оказание обществу услуг пенитенциарного характера либо на организацию производств внутри существующих частных или государственных тюрем. То есть рынок в принципе может быть разделен на несколько независимых составляющих, таких как постройка тюрем, организация содержания заключенных, организация производственных мощностей и труда осужденных, этапирование и экстрадиция, либо корпорации будут совмещать эти обязанности. Вариабельна и организация смежных услуг.

Например, выбор медицинских компаний, коммунальных служб, услуг питания может быть отдан на усмотрение, как и государственного заказчика, так и самой пенитенциарной компании естественно на основе тендера. Конкурсная система позволит уменьшить нагрузку на бюджет, ведь перед налогоплательщиками представленными государством встанет разнообразие подрядчиков и оно сможет выбрать наиболее дешевые и качественные услуги. Как показывает практика, содержание заключенного частной компанией обходится на 13-22% дешевле, чем государством. Периодичность проведения тендера должна зависеть от нескольких факторов. Частота их проведения не должна ударять по правам осужденных, которых будет необходимо переводить из одной тюрьмы в другую слишком часто, что неудобно, как для самих осужденных, так и для местных властей и хранителей правопорядка.

Длительный срок действия государственных лицензий на оказание услуг, способствуя оседлости заключенных, в тоже время снижает конкуренцию на рынке, ведь компании проигравшие тендер не могут простаивать десятками лет, дожидаясь следующего конкурса. К тому же очевидно, что постройка новых тюрем подразумевает длительный срок создания инфраструктуры, поиска и обучения персонала, когда как нужда в изоляции заключенных существует постоянно. Поэтому абсолютно необязательно каждой частной тюрьме строить новую колонию. Эффективной может оказаться модель ЧТ предполагающая сохранение зданий и площадей тюрем в государственной собственности и прикреплении осужденных к определенным тюрьмам, когда как подрядчики надзора, управления и организации производств будут меняться посредством конкурсов с небольшой периодичностью (3-5 лет). При этом все стройки новых тюрем будут организовываться государством исходя из его нужд. Возможна и полная приватизация пенитенциарной системы, подобно тому, как в России отдавались в частную собственность добывающие предприятия. В случае банкротства или отзыва лицензии корпорации, получившей тюрьмы в полную собственность, государство национализирует тюрьмы и устраивает новый конкурс. Развитый рынок с обилием средних собственников позволит системе безболезненно переносить ликвидацию неудачных компаний.

По подобной схеме существуют ЧТ в США. В результате они сталкиваются с проблемой экспорта рабочей силы из одной тюрьмы в другую, что, по сути, сравнимо с рабовладельческими отношениями. Существующие в Великобритании и Соединенных Штатах частные пенитенциарные учреждения получают из госбюджета деньги исходя из нормы на каждого осужденного, иначе говоря, каждая ЧТ заинтересована в увеличении числа людей, находящихся под их опекой, что без злоупотребления лоббизмом в судопроизводстве может оказать благоприятное влияние на работу тюрем и поддерживать конкуренцию на рынке. Новые тюрьмы строятся там за счет инвесторов, либо при частичном государственном софинансировании. Опыт также показал необходимость присутствия постоянных чиновников в ЧТ. Несколько государственных надзирателей в ЧТ могут вести регулярный контроль за их деятельностью, что на ряду с санитарными, эпидемиологическими, антимонопольными, общественными и другими проверками позволит государству и обществу держать частный рынок в рамках правового поля.

При грамотном использовании производственных мощностей находящихся в тюрьмах пенитенциарные учреждения могут перестать быть дотационными и смогут приносить прибыль, как управленцу, так и самому заключенному. Так тюремная индустрия США производит 100% всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек. Помимо военного снаряжения и обмундирования, тюрьма производит 98% от рынка монтажных инструментов, 46% пуленепробиваемых жилетов, 36% бытовой техники, 30% наушников, микрофонов, мегафонов и 21% офисной мебели, а также авиационное и медицинское оборудование и многое другое – заключенные занимаются даже дрессировкой собак-поводырей для слепых. В труде заключенных также нуждаются крупные корпорации, заинтересованные в снижении издержек. Вполне разумно, что заключенные не будут получать за свой труд суммы сопоставимые с зарплатами обычных граждан, ведь тюремный труд имеет либо исправительный характер, либо заключенные должны трудиться в счет уголовно установленных штрафов и задолженностей. Но и бесплатный труд был бы прямым нарушением их прав. Поэтому труд по несколько заниженной оплате является правомерным и естественно привлекательным для корпораций и государственных структур (силовых и других ведомств). Государство, отдающее частным тюрьмам право на организацию и получения дохода с производств, значительно снижает нагрузку на налогоплательщиков, ведь ЧТ могут предложить более дешевые услуги обществу, если смогут получать доход от труда осужденных.

Персонал пенитенциарных систем обязательно должен иметь специальную подготовку и быть психологически подкованным к такой работе. Так на службе у Федеральной Службы Исполнения Наказаний РФ находятся кадетские корпуса, готовящие специалистов по пенитенциарному профилю. Надзиратели должны быть психически-устойчивыми личностями, владеть оружием, в совершенстве знать инструкции к своей работе. Несмотря на то, что частные тюрьмы предоставляют персоналу более высокооплачиваемую, стабильную и социально защищенную работу, опыт деятельности коммерческих колоний в США выявил определенные их недостатки. Большое количество случаев бунтов и волнений в местах лишения свободы, так или иначе, было связано с профессиональными недостатками работников тюрем. Даже, несмотря на высокую оплату, надзиратели, зачастую не имеющие специальной подготовки, позволяли себе излишнюю жестокость или не качественно выполняли свои обязанности. Очередной раз стоит отметить важность государственного и общественного контроля за деятельностью ЧТ, в том числе и в сфере персонала. Целесообразно ввести специальное лицензирование работников частных тюрем, подобно тому, как даются разрешения на частную охранную или детективную деятельность. Развитие, как частного, так и государственного специального пенитенциарного образования, обучающих курсов и программ позволит значительно повысить уровень профессиональных качеств людей работающих в тюрьмах.

Кардинально иной и беспрецедентной схемой работы частных пенитенциарных учреждений является модель, при которой сам осужденный вынужден будет оплачивать свое уголовное содержание. При такой схеме добросовестные граждане не будут обязаны содержать преступников на свои средства. Подобная мера может иметь заметный сдерживающий характер, поскольку денежная повинность в определенной степени будет ограждать от совершения умышленных преступлений. Заключенному будет предоставляться возможность оплачивать свое принудительное содержание собственными средствами, либо отрабатывать их на частных тюремных производствах. Однако статистика показывает, что умышленные преступления составляют лишь 5-10% от общего числа, а если они и подготавливаются заранее, то совершают их люди психически нездоровые или под воздействием каких-то внутренних факторов. По этому актуально звучит русская пословица: “От тюрьмы и сумы не зарекайся”. В таком случае эффективно может работать страхование граждан от попадания их в тюрьмы. Сравнительно небольшое число заключенных в различных странах (в государствах с самым большим числом заключенных на 100 тысяч населения , этот показатель не превышает 800, то есть ежегодно в заключении находятся не более одного процента граждан) позволит до минимума снизить ежегодные страховочные выплаты. Страхование может быть, как и обязательным, так и добровольным, в обществе развита высокая степень гражданской ответственности, широко и успешно работает рынок страхования. Такая пенитенциарная система практически бесплатна для бюджета государства.

Еще одним способом заработка частных тюрем является оказание платных услуг осужденным. И тут общество стоит перед серьезным вопросом правового и социального равенства осужденных граждан. Так известен случай, когда в Киргизии осужденный построил на территории самой обычной государственной колонии небольшой особняк. В нем вместе с арестантом жили жена, сноха и еще две женщины. За деньги ему предоставлялись телевизоры, кондиционеры, компьютеры с выходом в Интернет, оружие. Кроме того, на территории колонии он держал трех кобыл, чтобы каждый день иметь свежий кумыс, 15 коз и свору бойцовых собак. Оказание платных услуг осужденным может оказываться частными тюрьмами, однако они не должны превращаться в отели экстра-класса для богатых сидельцев, и трущобы для не имеющих возможности к улучшению быта за свой счет. Законодательным порядком должны быть установлены минимальный размер обязанностей частных тюрем по отношению к любому осужденному, ассортимент, объемы и минимальную стоимость платных услуг. Так допустимо установить платной пищу, несколько вкуснее или полезнее обычной, незначительные улучшения быта, более частое право пользования телекоммуникационными средствами и т.д.

Экономическая оправданность и эффективность работы частных учреждений исполнения наказаний, доказанные более двумя десятилетиями работы их в мире, открывают перед правовыми гражданскими обществами новые возможности по уменьшению издержек и повышению качества существующих пенитенциарных систем. Опыт и существующие исследования в этой сфере позволяют решать проблемы, возникающие при приватизации тюрем и в ходе его работы. Однако, отдавая все большие функции государства в руки коммерческих структур, общество должно постоянно следить за выполнением доверенных частным лицам обязанностей, особенно в пенитенциарной сфере, которая, безусловно, важна для общества, но права человека в ней как нигде уязвимы.

Использована статистика и информация из следующих источников:

http://www.amnesty.org.ru/pages/ruseur460092007

http://www.rg.ru/2009/04/08/turma.html

http://www.fsin.su/

http://www.iraq-war.ru/article/81385

http://www.prison.org/smi/09042008.shtml

Журнал Неволя №15