Интересная цитата из опубликованной прошлой зимой статьи в New York Times: «Руководствуясь новыми данными о том, что фармацевтическая отрасль получает более высокую прибыль и платит налоги ниже, чем большинство других отраслей, чиновники из Белого дома предупредили фармацевтические компании, что те могут спровоцировать введение контроля над ценами их продукции, если не перестанут сопротивляться плану президента Клинтона на льготы на лекарства по программе Medicare». Ирония состоит в том, что президентский план, которому сопротивляются фармацевтические компании, сам предполагает контроль над ценами.

В соответствии с предлагаемым расширением Medicare, государство станет покупать лекарства для пожилых людей. Любой, кто считает, что это не дает государству право устанавливать цены, просто не задумывался над этим вопросом.

Экономическая теория и по меньшей мере 4000 лет опыта контроля над ценами приводят к одному неизбежному выводу: регулирование цен создает дефицит. Величина рыночных цен связана не с тем, что предприниматели добры или злы. Хотя предприниматели, как правило, стремятся к максимизации прибыли и устанавливают цены на свою продукцию исходя из этого, они зависят от предпочтений, потребностей, вкусов и капризов потенциальных покупателей, которых постоянно привлекают продавцы конкурирующих продуктов. Таким образом, при установлении цен на продукцию на предпринимателя накладывает ограничения конкуренция. Если рыночная цена на товар слишком низка и не позволяет предпринимателю отвлечь необходимые ограниченные ресурсы на производство этого товара от других целей, это сигнал, что потребители предпочитают, чтобы эти ресурсы пошли на удовлетворение других нужд. Ну а если потребители согласны заплатить цену, покрывающую издержки предпринимателя и обеспечивающую ему достаточно привлекательную прибыль, они тем самым подают сигнал, что предпочитают этот проект альтернативным. Прибыль вознаграждает предпринимателя за то, что он заметил до того не удовлетворенные нужды потребителя: чем выше прибыль, тем серезнее был недосмотр.

Если государство устанавливает потолок цены на товар ниже той, которую установил бы рынок, производители будут выпускать этого товара меньше или же вообще прекратят его производство. Кроме того, пострадает и качество, так как производители начнут минимизировать издержки в большем объеме, чем они делали бы в ситуации свободного рынка. (Как говорил Милтон Фридман, когда цены регулируются, в конфетах становится меньше начинки.) Во всех сферах, где цены подлежат государственному регулированию, у предпринимателей исчезает стимул для поиска новых возможностей для получения прибыли. Разумеется, в таких условиях предприниматели не захотят брать на себя риск разработки высокотехнологичных продуктов, таких как, например, редкие лекарства.

Рынок для медицины

Рынок лекарственных средств, отпускаемых по рецепту, по своей сути не отличается от других рынков. Предприниматели стремятся к получению прибыли путем инвестирования в разработку продуктов, которые, по мнению потребителей, будут удовлетворять их потребности. Однако этот процесс осложняется из-за государственного регулирования медицинской сферы.

Существует и еще одна сложность. Бюрократические требования Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами (Food and Drug Administration) многократно увеличивают стоимость поставок лекарств на рынок. Естественно, компании пытаются компенсировать эти инвестиции. Очевидно, что те, кого заботят высокие цены на лекарства, должны в первую очередь задуматься о негативных последствиях регулирования на этом рынке.

Но кто-то возразит: людям нужны лекарства. В отличие от продовольствия, одежды или жилья? Даже если лекарства и были бы уникальным товаром, это не изменит того факта, что ценовой потолок делает вещи менее доступными, а не более. Какими бы ни были мотивы, законы экономики не могут быть отменены.

Особенно возмутительно, что администрация Клинтона готова обвинить фармацевтические компании в получении высоких прибылей и уплате низких налогов. Как уже отмечалось выше, если прибыли высокие, это только потому, что эти компании постоянно удовлетворяют неотложные потребности потребителей и сокращают расходы. Если же власти считают несправедливым, что фармацевтическая промышленность платит меньше налогов, чем другие отрасли, нужно просто снизить налоги для других: налоги душат любое производство.

22 марта 2010 Впервые: The Price of Resistance // The Freeman. Vol. 50. № 4 (April 2000). Публикуется с сокращениями.

Опубликовать |