/ 14 августа

Чрезмерная цена отказа

Самым неприятным в истории с детскими прививками является не бурные, эмоционально заряженные дискуссии «прививочников» и «антипрививочников», где человек, не привыкший к такому градусу обсуждения, рискует получит по голове, и даже не то, что без карты о наличии (или мотивированном отсутствии) прививок у ребенка возникнут проблемы с поступлением в школу или детский сад. Самое неприятное в этой истории — что сам процесс прививок находится под контролем не только врачей, но и социальных работников, с которыми первые давно работают в связке. Отсутствие у ребенка прививок (вариант — прививки были сделаны, но не были зарегистрированы в поликлинике) становится поводом для того, чтобы родитель попал в поле внимания органов опеки и его «взяли на карандаш». При этом, для того чтобы отказаться от прививок, родитель должен предпринять довольно существенные усилия. Зачастую в медицинских вопросах люди — не специалисты, а нормальные обыватели — руководствуются отчасти достоверной информацией, отчасти личным опытом и опытом родственников, отчасти мнением конкретных специалистов, отчасти информацией совершенно недостоверной. В каждом случае этот «коктейль мнений» индивидуален, и не знаю, возможно ли «просчитать» его устройство с помощью социологических опросов. Равно как не вполне понятно, до какой степени страхи, владеющие человеком, имеют отношение к реальности и насколько нужно подтверждать или опровергать их адекватность этой самой реальности. А главное, кому нужно?

Предположим, решая, прививать ребенка или нет, человек, руководствуется страхом, что прививка может дать некоторые осложнения. Страх этот обоснован, так как у его родственника на такую прививку осложнения возникли (аллергическая реакция с тяжелыми последствиями) и существенным образом повлияли на всю дальнейшую жизнь. Сама история с родственником свидетельствует о наличие риска и зачастую родителю не требуется уточнения процента этого риска — в данной ситуации это избыточное знание, и он принимает решение «поберечь ребенка», например, сделать необходимые прививки позже. Для родителя такой последовательности действий вполне достаточно. Но не для государства, которое не видит отметку о прививке и грозит родителю санкциями.

Теперь посмотрим, что должен сделать родитель, чтобы доказать государству, что он благонадежен (альтернативные формы обследования в частных медицинских учреждениях исключаются сразу, так как поликлиники не принимают справок от коммерческих предприятий). Нужно взять ребенка и направиться на прием к участковому врачу. Участковый врач, в полномочия которого входит прививать детей, а давать им отводы от прививок — не входит, направляет ребенка на прием к профильному специалисту. Кто хоть раз пытался попасть к профильному специалисту в московской детской поликлинике, поймет, о чем я говорю: в Марьино, например, в поликлинике, к которой была приписана моя дочь, аллерголог принимает раз в неделю, и родители стоят в очереди на запись с пяти утра. То есть при самом лучшем раскладе ребенок попадет к специалисту не по требованию, а по прошествии определенного времени. Если не использовать коррупционные механизмы «ускорения процесса». Повторюсь, речь не идет о том, что ребенок чем-то болен и нуждается в помощи, речь идет о том, чтобы, наоборот, от помощи отказаться.`

Дальше человек с ребенком попадает к специалисту, который в свою очередь назначает ребенку профильные анализы и, поскольку в городских поликлиниках как правило нет необходимой аппаратуры, отправляет делать эти анализы в соответственное профильное учреждение. Если сильно повезет, то в профильном учреждении очередь выстаивать не придется. Если не повезет и прием анализов строго расписан по времени, то на то чтобы их просто сдать может уйти неделя, а то и две (по записи или без нее). Потом родитель должен съездить в учреждение, получить результаты анализов, отнести их к специалисту, к которому нужно записаться, подождать своей очереди. В процессе может возникнуть и «второй тур» этой бессмысленной круговерти — специалист из поликлиники может не захотеть взять на себя ответственность за принятие решения и отправить родителя дальше по инстанциям. И все это ради того, что человеку не нужно.

Прибавим к тому, что процесс хождения по медицинским инстанциям сам по себе довольно неприятен, и тот факт, что родитель проделывает все эти необходимые с точки зрения государства манипуляции по большей части в рабочее время. А это, между прочим, довольно важное обстоятельство, поскольку не всякая работа подразумевает возможность «отлучиться» с нее на полдня (а именно столько занимают отсидки в очередях плюс дорога). Например, преподаватель не может себе позволить опаздывать на лекции, новостник не всегда может договориться о переносе смены на другое время, а партнер по переговорам — отменить рейс. Кто хотя бы раз сидел в поликлинике с ребенком, проклиная страшными словами эти дурацкие порядки в тот момент, когда из-за твоего невольного отсутствия срывается работа, редко забывает эти «счастливые минуты».

Ну, и в дополнение ко всему на территории поликлиники, где приходится коротать время здоровому ребенку и его родителю, шанс подхватить инфекционное заболевание гораздо выше. И все это только для того, чтобы родитель спокойно мог не прививать ребенка. Кажется, цена, требуемая государством за отказ, зашкаливает.

К слову сказать, такие схемы «чрезмерной цены отказа» работают не только в России, но и, например, в Чехии и Польше, с некоторыми вариациями в машинерии прохождения врачей. И отсутствие прививок у ребенка там тоже считается показателем «плохого родителя». Выход из этой беготни за справками видится в размыкании мертвой связки между медицинскими учреждениями и социальными органами и придании легального, не требующего никакого другого подтверждения статуса бумагам, выданным в частных медицинских учреждениях. Только в такой ситуации родитель сможет настоять на презумпции своей добросовестности и не платить чрезмерную цену за желание поберечь ребенка.