Sine asperis ad astra

Прекрасная статья, практически всё так (т.е. как я сам думаю на этот счёт:).
Единственно, что я бы дополнил к написанному, ИМХО, это незаконченное, недодуманное и проведённое здесь лишь вскользь сопоставление двух категорий "физиков". Точнее и лучше сказать, -- двух категорий и способов научной деятельности вообще.
К первым здесь отнесена деятельность "научно-исследовательских институтов, в которых действительно совершались фундаментальные открытия, пришелся на время милитаристской истерии, а деньги в благополучие «физиков» вкачивались военными за счет массового стрессирования «лириков» по обе стороны Атлантики"
-- И это очень точное определение порочной в этой области сути вещей.
Небольшое отступление. Не ради самоудовлетворения от сознания собственной дескать непогрешимости, а лишь ради ещё более точно и выпукло показать суть проблем, я скажу вот какую вещь. Многократно высказывая нечто подобное по сути (неважно, в какой конкретно лексической упаковке) на протяжении уж почти двух десятков лет "электронной эры" в пост-эсэсесерии, я всегда натыкался на яростное возражение именно со стороны персон и аватаров, коих легко было распознать как вполне прозрачно причастных к той социополитической группировке, кто так или иначе занимался чем-то подобным. Отсюда я лишь больше и больше убеждался в точности своих наблюдений. Просто по принципу: если попал не в бровь, а в самый глаз, то реакция адекватная тому красноречиво говорит о точности прицела :))))
Так вот, вполне понятно, что эта публика, будучи много лет в иллюзиях и надеждах на "реставрацию" нечто похожего на "совок", она яростно "боролась" на известном словесном фронте со всяким разоблачающими их порочную сущность публичными материалами. И, надо сказать, чаще всего по сути саморазоблачаясь своими характерными дефинициями и особенно лексикой со специфическими оборотами, не говоря уж о перехлестывающих за края эмоциях...
Ну, с этой публикой кажется ныне уже многим всё понятно. Итак, это первая категория "учёных" или "физиков" (уж если прортивопоставлять "физиков" "лирикам"). Теперь иная.
Уважаемая Женя верно подметила, но не раскрыла суть вещей в той категории деятельности "физиков", которые напрямую причастны, например, к наступлению в мире ситуации, когда "стараниями баловней-«физиков» существенно изменилась, и труд в Европе и Америке благодаря научно-техническому прогрессу перестал быть физически тяжелым практически во всех сферах человеческой деятельности..."
-- Вот это есть наиглавнейшее, что является самим стержнем и того когда-то явно восхваляемого (в данном контексте отнюдь не напрасно) НТП, и сутью причин, приведших мир за какие-то четверть века к совершенно иному пониманию роли и места труда.
Замечу, что "информационная революция", в отличие от "промышленной революции", не сопровождается столь негативными издержками, притом, наблюдаемыми сразу по многим параметрам и проявившись фактически уже век тому назад (один ущерб экологии Земли чего стоил)... Но этого никак не скажешь об информационной революции, о чём уже можно судить за эти неполные пару десятилетий. Но именно в последней "высветился" самый важный потенциал НАУКИ (замечу, *уже* не политизированной, как многие "науки" 19-20 вв.): не просто "облегчать" участь и долю человека труда, но создавать *качественно* новую сферу. И сферу деятельности, и сферу применения талантов, возможностей, сил и ума человека...
Относительно же конфликта и "запретов", которые в статье сведены к одной лишь частной сфере "офисных самураев", то здесь проявляется типичнейший конфликт двух несовместимых менталитетов и двух несовместимых мировоззрений, выливающихся, как всегда, в как бы политические "платформы".
1. Старая "деловая" культура с её жесткой регламентацией и авторитарным подчинением, и "новая" -- так сказать, подкреплённая и новейшими технологическими возможностями. Это в известной мере и своего рода следствие "конфликта поколений" (включая непонимание), но и авторитаризм мышления первых (запрещающих свободу общения) -- налицо тоже.
2. Политическая или квази-политическая составляющая налицо: она наиболее адекватна тому фактору, против чего выступает либертарианство в целом. Подобные "запреты на самостоятельность" выбора объекта в интеллектуально-информационной сфере деятельности как в капле воды отражают то тоталитарное мышление, которое скажем в России так и не преодолено в огромной части людей (далеко не только ретроградно мыслящих). Менталитет тоталитарный абсолютно не совместим с менталитетом либертарным. Это ясно без лишних слов, это же порождает весьма выскоий градус "напряжения" везде, где подобное происходит. Увы, в россиянской действительности это скорее правило, нежели исключение...
Так вот, никак не случайно, что первая категория "физиков" не просто имела место быть в насквозь тоталитарной эсэсэрии, но и все последыши-адепты *именно того мировоззрения* готовы, так сказать, "пасть порвать" любому, кто мыслит иначе... характерный штришок.
Зато вторая категория "физиков" неслучайно суть есть "продукт западной культуры". И этом тоже всё сказано.
В заключение лишь замечу небольшую "аберрацию", допущенную автором: "распространенный пример — вечное требование отделов безопасности сократить использование сторонних интернет-сервисов, типа ICQ или LiveJournal" -- дело в том, что если с ICQ может "прокатить" запрет на её ("аськи") использование в корпоративной сети, то с LiveJournal -- это уже чистой воды "волюнтаризьм" :) и если кто формулирует подобным образом запрет, то пользуясь лишь не слишком высокой осведомленностью или даже лучше сказать, неумением большинства людей, включая значительную часть IT, здраво, не догматично мыслить (значит, не умея и отстаивать свои права). Дело в том, что первый сервис действительно использует такие протоколы и ресурсы Интернета, которые по крайней мере могут вызывать довольно обоснованное опасение по части сетевой (в данной случае корпоративной) безопасности. Зато LiveJournal -- это типовой и чисто www-сервис, значит -- и посещение оного ни на йоту не опаснее чем посещение любого иного сайта...
"Делайте выводы, господа" (с)
:)