/ 11 декабря

Стандарты семейной политики

Председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина уже не первый день интригует общественность тем, что в недрах комитета готовятся семь законопроектов, призванных радикально изменить семейную политику в России. На посвященной Дню матери пресс-конференции Мизулина сказала, что законопроекты готовятся комитетом совместно с комиссией Общественной палаты по социальной и демографической политике и Общественным советом Центрального федерального округа. При этом госпожа Мизулина специально оговорилась, что содержание всех этих документов — секрет, а для обсуждения общественности законопроекты будут доступны, но когда-нибудь потом.

Некоторые аспекты планируемых изменений Мизулина уже анонсировала ранее в своих выступлениях — это дискриминация незаконнорожденных, нарушение паритета родителей и централизация семейной политики. Однако основные положения готовящихся перемен, как представляется, содержатся в докладе комиссии Общественной палаты по социальной и демографической политике «Социальна безопасность — основа социальной политики». 

Слово «безопасность», поставленное во главу угла, задает тон всему документу: мы на войне, кругом враги, ни шагу назад, дети — будущие солдаты. Конечно, более мягко, но смысл основных положений документа именно таков: «Качественный рост человеческого потенциала является основным фактором устойчивого экономического и социального развития России», — говорится в преамбуле.

Остановимся на одном предложении по улучшению «человеческого потенциала», которое содержится в докладе и которое, как представляется, перекочует в законопроекты. В качестве инструмента социальной политики авторы доклада предлагают ввести социальные стандарты. Предлагается ввести стандарты социальной структуры; стандарты роста человеческого потенциала; стандарты уровня жизни; стандарты качества трудовой жизни; стандарты защищенности семьи, материнства (отцовства), детства и отрочества; стандарты услуг здравоохранения, образовательные стандарты; стандарты услуг учреждений культуры и спорта; экологические стандарты. По мысли создателей документа все эти стандарты призваны стать показателями социального благополучия населения, а также обозначить основные точки вливания бюджетных денег в социальную сферу. Опасность такого подхода состоит в том, что стандарты — штука обоюдоострая. С одной стороны, они сильно упрощают коммуникацию между социальными службами и государственными органами (не надо будет долго ныть про незалитый каток и отсутствие детской площадки: ткнул в сетку — пожалуйста, вот у нас тут ниже стандарта, дайте денег на повышение), но, с другой, стандарты прикладывают к самым различным судьбам и ситуациям абсолютно одинаковые лекала. Попробую на простом примере объяснить, как это работает. Российский усыновитель обязан соответствовать определенным требованиям, сформулированным в законе «Об опеке и попечительстве»: он должен быть относительно здоров, располагать достаточной жилплощадью, чтобы на нее можно было привести ребенка, обладать определенным уровнем дохода, не иметь судимости. Желательно, чтобы кандидат в усыновители был не одинок (но это уже как получится). Очевидно, что все эти требования не предъявляются к обычным родителям, просто рожающим детей — это такой специальный государственный стандарт осчастливливания (старый девиз «материнство — счастье!»), а также государственное представление о человеке идеальном. Однако бывают ситуации (и их очень много), когда в силу определенных причин реальные проблемы человека затираются между стандартами. Например, отчимы и мачехи, даже если они прожили с ребенком практически всю его сознательную жизнь, согласно российскому законодательству должны проходить процедуру усыновления на общих основаниях. Я сталкивалась с такими случаями дважды. Оба раза желание усыновить неродного ребенка у людей возникало из-за очень простой причины — близкой смерти. В обоих случаях родители предполагали, что завещание может быть оспорено, и желали во что бы то ни стало сохранить за ребенком право на наследство. И в том и в другом случае им было отказано в усыновлении по причине плохого состояния здоровья. Сотрудники опеки плакали, но сделать ничего не могли — закон не велит.

Другой неприятностью стандартизации в социальной и семейной политике является то, что, предоставляя некоторые социальные блага по стандарту, государство ожидает, что гражданин «отдарится», в данном случае — нарожает детей. «Без этого (социальных стандартов. — Ж.С.) нельзя обеспечить расширенное воспроизводство человеческого потенциала», — прямо говорится в докладе. Как это работает на практике, можно увидеть сейчас в Ульяновской области. Там уже несколько лет проходит акция «Роди патриота в день России!». За девять месяцев до предполагаемых родов (12 сентября) губернатор области Сергей Морозов проводит однократное улучшение стандартов трудовой жизни — отпускает всех губернских чиновников на полдня раньше, чтобы они пришли домой, и сделали это самое… ребеночка. Родившим — призы и ценные подарки. А потом Ульяновская область отчитывается об увеличении поголовья: в этом году, например сравнению с прошлым, там родилось на 266 детей больше. При этом и количество сирот в Ульяновской области тоже растет: если в прошлом году в реестре минобразования области было зарегистрировано 5397 детей, то в этом году их 5509. Это обратная сторона проблемы «увеличения поголовья» — кто в нем заинтересован, тот и будет его воспитывать. В данном случае это будет государство, у которого, если судить по судьбам выпускников интернатов, дело с выращиванием «качественного потенциала» обстоит неважнецки.