Вадим Новиков / 10 июня

Ценовая софистика

С точки зрения экономической политики главные последствия экономических кризисов обычно долгосрочны. Спад в производстве и рост безработицы приходят и уходят, а принятое под предлогом различных трудностей регулирование по большей части продолжает действовать и в «мирное» время. Так работает описанный Робертом Хиггсом «эффект храповика». Свобода, потерянная во время кризиса, теряется, как правило, навсегда. Это похоже на описанную Владимиром Буковским борьбу между заключенными тюрем и их администрацией: если зэки проиграли важный для них грамм, градус или сантиметр, то «новому поколению зэков никогда не удастся отвоевать прежних позиций — новое положение они воспримут как нормальное, как исконное, как должное».

Один из ключевых предлогов для ограничения свободы в ходе нынешнего кризиса — ситуация с ценами. Они растут, а правительство предпочитает искать причины этого не в контролируемой им денежной сфере, а в поведении частного бизнеса. В чем же виноват частный бизнес? Для объяснения этого правительство прибегает к более-менее хитроумной софистике.

Вот типичный софизм: «чем дешевле магазины будут покупать товар у поставщиков, тем дороже будет товар на полках». Его на деле нетрудно доказать. Если магазин при покупке большой партии товара договорится об «оптовой скидке», то это то же самое, как если бы магазин брал «плату за продажу крупной партии». Далее, если у поставщика взимается «плата за продажу крупной партии», то издержки поставщика растут. Но раз растут издержки поставщика, то он повышает цены. Следовательно, чем дешевле магазин покупает товар и чем больших скидок он добивается, тем дороже товар на полках.

На этом софизме основано все возрастающее давление на торговые сети, чтобы они покупали товары у поставщиков дороже, чем сегодня, не добивались максимально выгодных условий. Ведь очевидно, что чем дороже, тем дешевле! В рамках логики этого софизма: если покупать без скидок, то издержки производителей упадут, а раз так, то они снизят цены. Получается, лучший способ для покупателя добиться наилучших условий — не ходить на распродажи и расплачиваться, не торгуясь.

Другой известный софизм: «в росте цен виноват монополизм». Доказать этот тезис нетрудно. Чтобы цены «выросли», нужно чтобы кто-то эти новые цены сначала «установил». Далее, как известно, только монополисты могут самостоятельно устанавливать цены, тогда как совершенно конкурентные фирмы принимают цены как данность. Следовательно, первопричиной повышения цен являются действия монополистов. (Кажется, это чем-то напоминает космологическое доказательство бытия Бога).

В этом доказательстве софизма есть несколько ошибок. Назову одну: только рост монополизма мог бы в принципе объяснять рост цен (и то не всеобщий). Но если степень монополизма (что бы это ни подразумевало) постоянна (а никаких отличных от самого роста цен свидетельств в пользу роста монополизма нет), то этот постоянный фактор никак не может объяснить изменения. Аналогично, постоянно действующая сила тяжести не может объяснить падение самолета, требуется найти  еще какие-то изменившиеся факторы.

И, наконец, третий популярный софизм: «причиной высоких цен на бензин является монополизм». При сходстве его вывода с предыдущим, он имеет самостоятельное доказательство. В максимально благоприятном для себя свете  оно выглядит примерно так. Конкурентный и монопольный рынки ведут себя по-разному. Рынок бензина в США конкурентный, при этом цены на бензин в США и в России после начала кризиса падали с разной скоростью. Следовательно, российский рынок не конкурентный.

Некорректность этого суждения очевидна на другом примере. Студенты и пенсионеры ведут себя по-разному. Петя — студент и любит читать Мизеса, а Вася Мизеса не читает. Следовательно, Вася не студент. На деле же очевидно, что читательские интересы определяются много чем еще наряду с принадлежностью к студенчеству. Да и вообще Вася может быть вовсе не склонен к какому-либо чтению. Так и с ценами на бензин: это правда, что после кризиса они падали не так быстро, как в США, но также правда и то, что в предшествующие годы они и росли далеко не так быстро (за январь 2006 – июль 2008 цены на бензин в США выросли на 75%, а в России — на 45%). И если мы не связываем с монополизмом их замедленный рост, то не должны связывать с ним и их замедленное падение, лучше поискать другие причины.

В завершение разбора казенных софизмов предложу еще один от себя. Распознание софизмов в общественных дискуссиях есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Следовательно, софизмов в общественных дискуссиях должно быть как можно больше.